Natural Immunity Strong Enough for COVID-19 Recovery

NON : Articles utilisés en dehors de leur zone de définition ! La phrase "There is no reasons to vaccinate people who have recovered from COVID-19." est fausse. Il nous aura fallu du temps pour lire tout ces liens dont certains sont assez pointus. Le premier (https://lnkd.in/dD-ya_SF), qui est le seul à traiter de la vaccination des sujets primo infectés par la COVID, recommande d'ailleurs en conclusion, une vaccination des gens déjà infectés car leur réaction est meilleure que celle des personnes non vaccinées, ce qui contredit le chapeau de l'article. "Booster vaccination induces a rapid secondary response" ou encore "the antibodies in SARS-CoV-2-infected individuals who are then vaccinated are very good at neutralizing both the original and the variant SARS-CoV-2 viruses" Toutefois, tous les autres articles pointent le fait que les personnes ayant eut le COVID sont déjà bien protégés (au moins pendant des durées de 10 à 12 mois qui suivent l'infection) et aucun (à part le premier ne traitent de la vaccination des personnes ayant développé un COVID, or au contraire il recommande une dose vaccinale. Conclusion : Assertion fausse. La vaccination est recommandée pour les personnes ayant eut le COVID. Un seul de vos 8 liens porte sur l'intérêt de la vaccination sur les personnes qui ont développé la COVID. Ses conclusions sont claires et ont été fidèlement reportés. Elles portent bien sûr des ex-malades ayant reçu à posteriori une dose de vaccin et conclue a une très bonne efficacité. Tous les autres liens démontrent uniquement que l'immunité des ex patients COVID reste efficace pour lutter contre la maladie, mais ne portent EN AUCUN CAS sur l'intérêt ou pas de vacciner les anciens malades. Vous seul concluez sur un manque d'intérêt, et à l'opposé de la première étude, en considérant que si l'immunité des ex-malades reste bonne, alors ils n'ont pas besoin de dose booster. C'est un raccourci qui n'est donc pas du tout validé par vos propres sources. Nous vous laissons conclure sur le fait que vous propagiez des fake news ou pas. Concernant notre probité, Schopenhauer a déjà statué que lorsqu'il n'est pas possible de contrer un argument, il est toujours possible d'attaquer le messager (stratagème n°16).