Les coupeurs de feu

Le fact-check
Historique
2 étapesPost Reçu
Publication
Nous resterons en dehors des dĂ©bats de noms et appellations. â Niveau Ă©tudes, Ă lâaveugle, double aveugle ou non, aucune de celles trouvĂ©es nâa procĂ©dĂ© Ă des tests cliniques et une documentation imagĂ©e, chiffrĂ©e sur lâamĂ©lioration ou accĂ©lĂ©ration de la cicatrisation. đĄ Une Ă©tude publiĂ©e en open source par le CNRS (centre national de recherche scientifique) a retenu notre attention par son approche scientifique et ses conclusions : https://tinyurl.com/2p3azdk3 Elle a le mĂ©rite de proposer un travail prĂ©liminaire sur le sujet des brĂ»lures et leur prise en charge, les diffĂ©rentes allĂ©gations sur les « coupeurs de feu » et recueillir ensuite des tĂ©moignages de toutes les parties prenantes : soignants, mĂ©decins, patients et « porteurs » de ce don/capacitĂ©. Il ressort de cette Ă©tude scientifique 2 conclusions : 1ïžâŁ Nombre de mĂ©decins et Ă©quipes soignantes ont recours aux coupeurs de feu reconnaissent leurs bienfaits sur la prise en charge de la douleur et la proposent 2ïžâŁ La pratique de la priĂšre reste perçue comme une pratique religieuse sans vĂ©ritable fondement factuel. ⥠Alors comme dit l'auteur d'une autre Ă©tude sur le sujet "Croire en sa guĂ©rison y serait pour beaucoup" : https://cvc.li/BOUpM
Vous avez une question, une remarque ou une suggestion ? Contactez-nous, nous vous répondrons au plus vite !
Nous contacter

