Le lin a très peu soif

Sur les 7000L pour le coton vs. 0 pour lin : C’est faux. Le coton demande entre 7000 et 13000 L d’eau/hectare, et non par kg (https://lc.cx/BgqTc_), contre 1000 à 3000 L d’eau/hectare pour le lin (https://lc.cx/_PSUVc). Sur la base d’une pluviométrie de 700 mm par an dans les Haut de France (7000 L/Ha) (https://lc.cx/_9rlwy), on pourrait effectivement cultiver le lin sans arrosage. De la même manière, il tombe en Chine, 1ier producteur mondial de coton environ 500 à 1000 mm de pluie par an (https://lc.cx/-HEV7-) dans les régions orientales, les plus productrices de coton (https://lc.cx/g5MtWW). La pluie pourrait donc aussi apporter au coton 50 à 100% de ses besoins en eau. Le rendement des deux cultures est équivalent, de l’ordre de 2000 kg/ha (https://lc.cx/crFMH9; https://lc.cx/C3NnzC ), soit de l’ordre de 3.5 L d’eau par kilo de coton, et 0.7 pour le lin. Le lin nécessite donc bien moins d’eau que le coton, aussi bien à l'ha, que ramené au kg, mais la comparaison “besoin d’eau après la pluie” vs. “besoin d’eau absolu” est intellectuellement malhonnête. Ce qu’il faut retenir pour être rationnel, c’est que le coton a besoin de 2 à 10 X plus d’eau que le lin. Erratum: on reconnait notre erreur : on a confondu litres par hectares et mètres cubes effectivement (le responsable a été forcé à boire un mètre cube). Ce qui multiplie tous nos chiffres par 1000 (par chance, toutes nos sources étaient en mm d'eau, et non en L/ha) : il reste vrai que le coton nécessite 2 à 10 fois plus d’eau que le lin, que l’on pourrait irriguer tout le lin avec les précipitations et potentiellement tout le coton également, mais il reste vrai aussi que la comparaison “besoin d’eau après la pluie” vs. “besoin d’eau absolu” est intellectuellement malhonnête. Il est vrai aussi alors que l’ordre de grandeur de 7000 L/kg de coton proposé par l’auteur est pas "déconnant", mais il est seulement 2 à 10 fois moindre pour le lin, et la quantité d’eau à la culture de ce dernier pas du tout égale à 0 litre comme affirmé !