Sciences

le carnet qui prouve tout

Le post

Voir sur
⚠️ 1889 Quand les médecins faisaient encore de la vraie science. Voici un livre écrit en 1889 intitulé "45 ans d'enregistrement de statistiques, prouvant que la vaccination est à la fois inutile et dangereuse". Il couvre 45 ans (donc à partir de 1844) de statistiques sur les échecs de la pratique de la vaccination, y compris l'augmentation des décès dus à d'autres maladies une fois que le sang a été empoisonné par la vaccination. Il montre l'état de santé des personnes vaccinées, par rapport à celui des non-vaccinées. De très mauvaises nouvelles pour les personnes vaccinées... Elles mouraient davantage d'autres maladies telles que la rougeole, les oreillons, la variole et la diphtérie à cause de l'affaiblissement de leur état de santé globale, dû aux vaccins. Ce sujet a été abordé il y a 128 ans. Pour celles et ceux qui osent continuer à répéter ce qu'on leur a inculqué perversement, que "La science est établie sur les vaccins", eh bien... Non. Cela n'a jamais été réglé. Ils savaient que cela faisait du mal à l'humanité.

Le débunk

Argumentum ad antiquitam ! (non non, ce n'est pas un sort d'Harry Débunker 🧙‍♂️) Ou comment donner un crédit en usant d'un argument d'ancienneté... Mais qui est donc cet Alfred R(ussel) Wallace ? 🤔 Un anti-vaccin notoire de sa victorienne d'époque. 😲 Auparavant grand contributeur de l'avancée scientifique dans la première moitié de sa carrière, notamment avec ses travaux sur la sélection naturelle (Darwin aproved 🤗), il tomba dans le spiritualisme et le rejet compulsif de la vaccination contre la variole (Darwin award 😬). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3321934/ Son ouvrage Forty-five years of registration statistics, proving vaccination to be both useless and dangerous (https://www.pdfdrive.com/forty-five-years-of-registration-statistics-proving-vaccination-to-be-both-useless-and-dangerous-in-d82055709.html) use des mêmes ressorts actuels pour démotiver à la vaccination, mais, comme aujourd'hui, sans considération des interférences statistiques (surtout pour l'époque), mais, étonnamment, sa position amena à affiner les critères d'efficience de la vaccination (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17893067/). 🧐 Nous pourrions donc (presque) le remercier pour cela... 😁

Vous avez une question, une remarque ou une suggestion ? Nous vous répondrons au plus vite !

Contactez-nous