La Belgique contre les vaccins Arnm

Cette nouvelle année, vous prendriez bien une petite dose d’info déformée, saupoudrée de biais de confirmation ? Pourtant, il est assez simple de lire le jugement (D.23.0001.F/1 du 12/12/2024) : https://www.cass.be/Arr%C3%AAts.html C’est une affaire qui remonte à 2022 et qui oppose O.L., à l’Ordre des médecins. En appel, O.L. avait été condamné pour un article où il affirmait que : 1. La courbe des infections au Covid-19 n’était plus corrélée à celle des hospitalisations graves au moment où il écrivait. 2. D’autres maladies ou addictions présentaient des taux de mortalité plus élevés dans le monde. Problème : il ne citait aucune source pour appuyer ses propos. Mais il appellait au débat en conclusion de son article. Cependant, rappellons que la Cour de cassation ne juge pas des faits. Elle décide seulement si la cour d'appel a justifié légalement sa décision. Par conséquent, la condamnation en appel instaurait, selon elle, une forme de "censure a priori" contraire à la liberté d'expression. Mais cela ne fait pas obstacle à une sanction disciplinaire. Bref, rien à voir avec la conclusion relayée ici, cet arrêt s'applique à cette décision-ci et ne dit pas qu'on peut tout dire ni que les vaccins Anrm sont nocifs ou autre.